Title: Unidad 2
Course: Filosofía Plus + 1 BGU

La argumentación y la construcción del discurso lógico, oral y escrito

▲ La filosofía es una disciplina conocida por su contribución en la generación de un pensamiento lógico, coherente, ordenado y sistematizado. Gracias a la filosofía se puede evaluar la validez de un pensamiento y en cualquier ámbito de las ciencias.

Actualmente nos encontramos en la época denominada “sociedad del conocimiento”, ya que gracias a los avances de la tecnología, especialmente los medios de comunicación, tenemos la capacidad de acceder a todo tipo de información; además, a través de las redes sociales, podemos comunicar un sinfín de contenidos a todas partes del mundo. Sin embargo, con todas las posibilidades que nos brinda esta época, nos enfrentamos, también, a una saturación de información que nos dificulta discernir lo verdadero de lo falso.

En este escenario, el estudio de la lógica se hace prioritario, ya que esta disciplina nos ayuda a estructurar de manera rigurosa el pensamiento, para así identificar información que se presenta de manera errónea o entraña contradicción. El estudio de la lógica es, en ese sentido, el análisis del pensamiento, aspecto fundamental para toda actitud crítica.

  Objetivo

- O.CS.F.5.1. Desarrollar mecanismos intelectuales que otorgan las lógicas polivalentes simbólicas contemporáneas para el análisis argumentativo y para el conocimiento del lenguaje humano, a través del combate a las falacias, contradicciones, juicios a priori, etc., en función de desarrollar en el estudiante una ética del razonamiento fundamentado y argumentado racionalmente.
- O.CS.F.5.1.5. Conocer y aplicar las reglas de la argumentación lógica para validar razonamientos que contribuyan al desarrollo de la argumentación, la deliberación y la persuasión, en función de una forma democrática de comunicación.

Verdad y validez

CS.F.5.2.1. Diferenciar la verdad de la validez, mediante el uso de ejemplos en la discusión de un tema generador y la aplicación de los conocimientos adquiridos.

● Verdad y validez

Saberes previos

¿Cuándo podemos decir que un razonamiento es verdadero?

Desequilibrio cognitivo

¿Qué personas de nuestra sociedad pueden ser consideradas líderes de opinión?  ¿Por qué?

La lógica analiza la estructura de los razonamientos, es decir, de la relación existente entre premisas y conclusiones. Así establece las reglas generales de cómo, a partir de una o varias premisas, se puede extraer acertadamente una conclusión.

Una premisa se define como una proposición que permite llegar a una conclusión. En las premisas se encuentran las razones o motivos que generan una conclusión. El lugar que ocupan en un razonamiento no es gramatical, sino lógico; las premisas son el origen de todo razonamiento. El valor de una premisa puede ser definido como verdadero o falso.

Una conclusión es una proposición que se infiere de las premisas.  Al igual que las premisas, el lugar que ocupa en el razonamiento es lógico, ya que expresa el punto de arribo de las razones expuestas en las premisas. La conclusión suele ir separada de las premisas por los adverbios: por tanto, en consecuencia, en suma, es por eso, etc. La conclusión es solo una y su valor, en tanto juicio, puede ser verdadero o falso.

▲ El personaje Sherlock Holmes, creado por el novelista escocés Arthur Conan Doyle, se caracteriza por el uso de la lógica para resolver casos policiales.

Un argumento se compone de unas premisas y una conclusión,
y se dice que es válido cuando la conclusión se  deduce de las premisas. Por ejemplo, cuando se afirma:

Premisa 1: las estrellas son astros.

Premisa 2: todo cuerpo suspendido en el espacio vacío es un astro.

Conclusión: las estrellas se encuentran suspendidas en el espacio vacío.

En este ejemplo, la conclusión se desprende de las premisas que se emplearon, lo que hace que tenga una validez lógica. Sin embargo, un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas,
y aún así, ser inválido. Por ejemplo:

Premisa 1: Ecuador es un país con diversidad cultural.

Premisa 2: Colombia es un país con diversidad cultural.

Conclusión: América Latina posee diversidad cultural.

La conclusión del ejemplo no se corresponde con las premisas, ya que en ninguna parte de estas se hace referencia a América Latina, lo cual invalida el razonamiento.

Verdad y validez en la vida social

El problema de la verdad y la validez de los argumentos, además de ser objeto de estudio de la lógica, ha sido tema de interés para otras ciencias, como, por ejemplo, para la política, que ha empleado estos criterios a fin de definir una vida democrática.

▲ Jürgen Habermas es un destacado pensador que vincula los principios de la lógica con la ética y la política.

Sobre este asunto, el filósofo contemporáneo Jürgen Habermas  (Alemania, 1929) desarrolla importantes aportes. Su preocupación es cómo construir el sentido de comunidad en sociedades cada vez más diversas. Para conseguir esto, Habermas apela a la idea de consenso como el mecanismo de funcionamiento de la vida democrática y de cohesión social. Para este autor, es mediante la comunicación que los individuos en sociedad pueden definir el tipo de sociedad que quieren construir.

Para definir lo que es un consenso, Habermas reinterpreta los principios de la lógica. Así, sostiene que una proposición es verdadera cuando expresa un consenso logrado en una situación comunicativa sin dominaciones. Por su parte, la validez hace alusión a la forma cómo se justifican decisiones sociales, para lo cual se requiere una acción comunicativa con la participación de todos los actores sociales.

En esta perspectiva, la verdad y la validez de los razonamientos dependen tanto de su estructura lógica, como también y fundamentalmente, de la construcción de un espacio de diálogo en el cual los individuos afectados por una decisión tengan la posibilidad de hablar con libertad y sin restricciones sociales.

▲ El caricaturista argentino Ricardo Siri (Liniers) busca retratar en sus historietas la complejidad de las sociedades contemporáneas.

Interdisciplinariedad

Filosofía y cine

En la película El código enigma (2015), del director Morten Tyldum, se retrata la vida de Alan Turing, matemático, criptoanalista y pionero en el campo de las ciencias computacionales. Está ambientada en la Segunda Guerra Mundial, y narra el esfuerzo de un grupo de científicos para descifrar mensajes secretos emitidos por el ejército nazi. El aporte de Turing es fundamental en el campo de la ciencia, sin embargo, a causa de su orientación sexual, todos sus aportes fueron cuestionados.

Busca más información sobre la película y los personajes que ahí aparecen.

Observa la película junto con tus compañeros.

Responde: ¿cómo el protagonista de la película emplea la lógica? ¿Posee validez la desacreditación que sufrió al final de su vida? ¿Los prejuicios sociales se basan en una estructura lógica?

Análisis de casos

En el siguiente texto podemos encontrar una argumentación que, por la concatenación de premisas y conclusión, puede ser declarada inválida. El texto corresponde a Charles Darwin y pretende aplicar la teoría de la evolución al campo de la sociedad. Dice así:

“Todo lo que sabemos sobre los salvajes, o lo que puede inferirse de sus tradiciones y de los antiguos monumentos [...] muestra que desde los tiempos remotos las tribus exitosas han suplantado a las demás. Reductos de tribus extinguidas u olvidadas han sido encontradas en todas las regiones civilizadas de la Tierra, en las llanuras de América, y en las islas lejanas del océano Pacífico. Actualmente, las naciones civilizadas están suplantando a las naciones bárbaras en todas partes, excepto allí donde el clima impone una barrera mortífera” (Darwin, 1871, p. 160).

Este razonamiento parte de las siguientes premisas:

1. Vestigios de tribus extinguidas han sido encontradas en diferentes partes del mundo.

1. Actualmente hay naciones que son suplantadas por otras.

1. En lugares donde hay dificultades climáticas, las tribus no son suplantadas.

Y la conclusión es: las tribus exitosas han suplantado a las demás.

TIC

En el siguiente enlace puedes observar un video que analiza la aplicación de la lógica en la vida cotidiana:

www.mayedu.ec/fil1/p54

Observa el video, escribe las ideas que más te llamaron la atención, y aplica lo aprendido para el análisis de situaciones concretas de tu vida.

Para afirmar la verdad o falsedad de cada una de las premisas se requeriría evidencia empírica que confirme cada proposición. Sin embargo, es posible analizar la validez de la argumentación. En este caso, la conclusión: “tribus exitosas que suplantan a otras” no se sostiene en las premisas, ya que no se hace alusión al “éxito” en el acto de reemplazar una tribu por otra. Así, en la primera y segunda premisas no se precisan las causas de la desaparición, pero en la conclusión se habla del proceso como si hubiese sido “exitoso” y, por tanto, cargado de intencionalidad. Con independencia de la verdad o de la falsedad de las premisas, el argumento no posee validez lógica, ya que no ayudan a sostener la conclusión.

La importancia de este tipo de análisis radica en que, actualmente, se pueden encontrar una serie de afirmaciones en los medios de comunicación o redes sociales que, aunque aparenten validez, no poseen consistencia lógica y surgen por prejuicios o por legitimar un poder.

▲ Las redes sociales son un importante medio de intercambio de información, que puede ser sujeto de análisis lógico de discursos.

La verdad en las ciencias formales

CS.F.5.2.2. Diferenciar el concepto de verdad en las ciencias formales y en las ciencias fácticas, como antecedente para abordar el estudio de las ciencias.

● La verdad en las ciencias formales

Saberes previos

¿Cuándo se considera
verdadero o falso un enunciado científico?

Desequilibrio cognitivo

¿Piensas que la ciencia es capaz de conocer toda la realidad?

El ser humano tiene una enorme inquietud por la verdad. No solamente busca comprender la realidad, sino que aspira a que ese conocimiento sea aceptado por los demás. En esta búsqueda, no deja de ser llamativo y motivo de admiración el reconocer que el ser humano, en medio de un universo casi infinito, sea capaz de preguntarse por el sentido de todo el universo. Somos como un pequeño grano de arena que quiere captar la grandeza del mar. ¡Todo un desafío!

En este camino, el ser humano ha utilizado diferentes formas de construcción del conocimiento. Así, en la Edad Antigua greco-romana (VI a. C.–V d. C.) la filosofía, especialmente a través de la metafísica, era la disciplina capaz de explicar la verdad del mundo. Pero, en la Edad Media europea (II d. C.–XV d. C.), la teología asume este rol y la mirada cristiana sobre la realidad se impone como el criterio definitivo para diferenciar la verdad del error.

Sin embargo, a partir del siglo XVI, surge la denominada Edad Moderna, la cual rompe de manera radical con una larga tradición metafísica y teológica. El concepto de ciencia que aquí se estudia enfatiza, por un lado, el carácter empírico y experimental que debe tener todo conocimiento, y por otro lado, la capacidad que tiene la razón humana para explicar la realidad mediante estructuras matemáticas para la formulación de leyes.

▲ Galileo Galilei (Italia, 1564-1642) enseñaba que la naturaleza estaba estructurada con el lenguaje de las matemáticas.

La ciencia, a partir de la modernidad, puede caracterizarse por los siguientes atributos.

La verdad en las ciencias formales

En el estudio de la ciencia es importante la diferenciación entre ciencias de carácter formal y fáctico. Esta clasificación responde a los siguientes criterios:

a. Objeto de estudio.  Las ciencias se dividen según el campo de la realidad que estudian.

b. Métodos. Cada tipo de ciencia establece los procedimientos más adecuados y válidos para la construcción del conocimiento.

c. Proposiciones. Los conocimientos científicos pueden expresarse ya sea por medio de proposiciones de carácter lógico-matemático o por medio de proposiciones provenientes de la    experimentación.

d. Tipo de verdad. En virtud de lo anterior, existen verdades que provienen de la deducción lógica y otras que surgen del campo de lo empírico.

Las ciencias formales se caracterizan por el estudio de entes ideales que no poseen un contenido empírico o existencia espacio-temporal, tal como, por ejemplo, las notaciones algebraicas o los números, los cuales, aunque nos permiten comprender la realidad, pues no tienen una existencia física concreta.

El método que utilizan las ciencias formales se orienta a la demostración lógica de los conocimientos; así, un enunciado se extrae de otros de manera deductiva, tal como ocurre en las matemáticas con el empleo de los axiomas para la fundamentación de teoremas o conceptos.

Las proposiciones que se usan en estas ciencias, en concordancia con lo anterior, tienen un carácter analítico en el sentido de que sus contenidos surgen de la investigación lógica-matemática.

Y por último, la verdad, a la cual apuntan las ciencias formales tiene la característica de ser a priori y necesaria; es decir, es una verdad que se construye de manera independiente a la experimentación y tiene un carácter universal, ya que  debe ser válida para todos los casos. Por ejemplo, en geometría, el teorema de Pitágoras afirma una propiedad que tienen los lados y la hipotenusa de los triángulos rectángulos, expresada en la fórmula a^2 + b^2 = c^2.
Esta fórmula no surge de la observación de todos los triángulos rectángulos —lo cual es imposible—, sino de una deducción que es válida para todos los tipos de triángulos rectángulos.

Interdisciplinariedad

Filosofía, ciencia y literatura

El matemático y escritor Lewis Carroll (Reino Unido, 1832-1898), es el autor de uno de los cuentos infantiles más famosos de la historia: Alicia en el país de las Maravillas. Este cuento, aunque narra las peripecias de Alicia en un mundo de fantasía, tiene también una base matemática y lógica, puesto que Carroll quiso también presentar algunos conceptos y paradojas lógicas.

Investiga más sobre este cuento y comparte en clase su relación con la lógica y la matemática.

Comparación entre ciencias formales y ciencias factuales
Características | Ciencia formal | Ciencia fáctica
Objeto de estudio | Ideas | Hechos
Representación | Signos, símbolos | Palabras
Método de análisis | Inducción, deducción, lógica | Método científico
Comprobación | Razonamiento | Experimental
Ejemplos | Lógica, Matemática | Ciencias Naturales, Ciencias Sociales

La verdad en las ciencias fácticas

Las ciencias fácticas tienen como objeto de estudio los entes empíricos (hechos o procesos físicos o sociales), tal como ocurre con las ciencias de la vida o las ciencias sociales, las cuales estudian objetos o fenómenos provenientes de la naturaleza o de la sociedad.

▲ Leonardo da Vinci (Italia, 1452-1519) diseñó, en este bosquejo, las proporciones perfectas que debería tener el cuerpo humano, con base en los criterios geométricos y matemáticos.

Frases célebres

“¿Qué es entonces la verdad? Una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son”.

Friedrich Nietzsche, Sobre la verdad y mentira en sentido extramoral, 1994.

El método que utilizan estas ciencias se fundamenta en la
contrastación empírica, sobre la base de la observación o experimentación. En otras palabras, toda afirmación requiere una evidencia que la sostenga. El físico estadounidense Carl Sagan solía decir: “afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”. Por este mismo motivo, las proposiciones que se construyen en las ciencias fácticas tienen un carácter sintético, ya que se desprenden de la experimentación científica y no parten de presuposiciones o prejuicios.

En lo referido a los criterios de verdad que se manejan en las ciencias fácticas, estos se caracterizan por ser contingentes o a posteriori, puesto que son criterios provisionales dentro de la realidad estudiada. La dimensión crítica de la ciencia se manifiesta en su capacidad de cuestionamiento de las teorías y de una búsqueda incesante de nuevas explicaciones.

Por ejemplo, durante mucho tiempo se creyó que la tierra era el centro del universo y que este era finito; sin embargo, con el avance de las observaciones físicas, se comprobó que la tierra es un planeta de dimensión media, que orbita en la periferia de la galaxia dentro de un universo que se expande sin fin.

▲ La serie de televisión Cosmos, dirigida por el astrofísico Neil deGrasse Tyson, presenta de manera sistemática los últimos avances en las ciencias de la vida.

El pensamiento filosófico y las preguntas complejas

CS.F.5.4.5. Ejercer el pensamiento filosófico en la elaboración de preguntas complejas en función de ensayar respuestas significativas.

● El pensamiento filosófico y las preguntas complejas

Saberes previos

¿Cuáles piensas que son las preguntas fundamentales de la vida?

Desequilibrio cognitivo

¿Qué rol social desempeña la filosofía actualmente?

La sociedad moderna se caracteriza por la aceleración, es decir, hay una tendencia a que todo suceda de manera más rápida. Por ejemplo, el tiempo hoy en día se comprende como lo simultáneo, la capacidad de hacer varias cosas en el mismo instante: enviar un mensaje, revisar un video, conversar por redes sociales, mirar las noticias, etc.

Del mismo modo, el espacio experimenta un proceso de achicamiento y saturación, ya que las fronteras aparentemente empiezan a borrarse y podemos participar de los acontecimientos que suceden en todas las partes del mundo o, incluso, en el espacio exterior.

Para el pensador Zygmunt Bauman (Polonia, 1925-1917), la identidad del sujeto moderno se asemeja a un paseante, alguien que siempre está en movimiento en búsqueda de la novedad. Se trata de una sociedad que persigue el impacto máximo; es decir, en un mundo hipersaturado de información, el “bien más preciado” es captar la atención de los individuos, ya sea para la promoción de un producto o para el escándalo mediático. Además, se trata de una sociedad que funciona con una obsolescencia instantánea o “liquidez”, pues los contenidos mediáticos o los productos de consumo están diseñados para que duren poco, y cuando uno de estos contenidos se acaba, inmediatamente otro ocupa su lugar.

▲ El pintor argentino Antonio Berni (1905-1981) se caracterizó por retratar las realidades de los sectores más olvidados de las sociedades modernas.

La figura emblemática de la sociedad moderna es el mall (‘paseo’, en castellano), que no solamente alude al movimiento, sino a una característica especial: el shopping mall o los paseos de compras. Estos espacios están hechos a la medida del paseante-consumidor para que experimente la vida como un goce sin fin, bajo la ilusión de que todo es una vitrina siempre disponible para su consumo. En una sociedad así: ¿qué posibilidades hay para detenerse o desconectarse por un momento, y revisar la vida que tenemos? ¿No será acaso de suma importancia el sacar tiempo para interrogarse hacia dónde nos dirigimos como sociedad? ¿Cuáles son los modelos de vida que la sociedad construye? ¿Por qué todos tenemos la obligación de ser ‘exitosos’, ‘famosos’ o ‘tendencias’ en las redes sociales? La reflexión filosófica tiene mucho que decir.

La filosofía: una experiencia de extrañamiento

La filosofía es una manera de pensar que privilegia la búsqueda de los fundamentos de la realidad. Por ello, la pregunta que busca responder de manera constante es la referida  al por qué las cosas son de este modo y no de otro. En esta perspectiva, conocer es encontrar razones, indagar más allá de las apariencias para encontrar una explicación que se halla oculta.

No se trata de caer en especulaciones o en teorías de la conspiración —bajo la idea de que hay poderes ‘ocultos’ que gobiernan el mundo—, sino de comprender que la realidad tiene un ‘rostro oculto’ al que, únicamente, por medio de la reflexión, podemos descifrarlo y comprenderlo.

El filósofo Martin Heidegger (Alemania, 1889-1976), en el análisis que hace de los orígenes de la filosofía, recupera un concepto griego para referirse a la verdad. Para este filósofo, la verdad puede ser comprendida como aletheia, término griego que literalmente significa “quitar lo oculto, lo olvidado”. La verdad se refiere a un acto de desocultamiento para que las cosas se hagan evidentes, no a los sentidos, sino a nuestra comprensión de la realidad. ¿Qué es lo que implica dicha afirmación para nuestra existencia? ¿Cómo afecta esto nuestro modo de comprender la actividad filosófica? Fundamentalmente, esto genera la actitud de extrañamiento del ser humano en el mundo.

▲ El pintor belga René Magritte (1898-1967) abordó en varias de sus obras la sensación de extrañamiento.

El filósofo argentino Darío Sztajnszrajber resume este tema del siguiente modo: “Hacer filosofía es colocarse en un lugar de extrañamiento frente a todo lo que nos rodea, frente a todo lo que se nos presenta como obvio. Todos podemos desmarcarnos de lo cotidiano para ingresar en la penumbra del extrañamiento, que no es más que recuperar de alguna manera nuestra capacidad de asombro” (Sztajnszrajber, 2013, p. 26).

Hacer filosofía, en este contexto, implica desconfiar de las obviedades cotidianas para que solamente así la realidad se nos presente con una intensidad diferente, como si viéramos todo por primera vez. Se trata, en definitiva, de transitar por el mundo sin perder la capacidad de asombro.

▲ La filosofía es la práctica constante de cuestionamiento de la realidad.

La filosofía y sus preguntas

La tarea de la filosofía es colocar preguntas; de este modo, está más abocada a plantear problemas que a encontrar certezas. Preguntar es una práctica de desmontaje de aquellas certezas que a lo largo de la historia se han impuesto y han ejercido la 'tiranía de lo obvio'. Ahora bien, la filosofía no es la única que se plantea preguntas, sino que también lo hace la ciencia. La diferencia está en los niveles de conocimiento que existen en cada una de estas áreas. Así, se podrían diferenciar tres tipos de saber:

1. Información. Presenta hechos y los mecanismos primarios de lo que sucede.

2. Conocimiento Reflexiona sobre la información recibida, jerarquiza su importancia y busca principios generales para ordenarla.

3. Sabiduría Vincula el conocimiento con las opciones vitales o valores de cada persona, a fin de buscar el mejor modo de vivir.

Frases célebres

"No admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda".

René Descartes, Discurso del método, 1637.

TIC

En el siguiente enlace puedes encontrar el comentario de varios profesores de filosofía en relación con la pregunta ¿qué es la filosofía?

www.mayedu.ec/fil1/p62

Observa el video y escribe una carta en la que compartas tus reflexiones sobre este tema.

La ciencia se mueve en los dos primeros niveles, mientras que la filosofía se realiza entre el segundo y tercer nivel. Nos referimos, entonces, no a una información filosófica, sino a un conocimiento que puede llegar a convertirse en sabiduría filosófica.

La ciencia busca soluciones, ya que pretende responder preguntas a problemas concretos. Una vez que la solución ha sido encontrada, la pregunta pierde vigencia y se hace necesario buscar otra. La filosofía, en cambio, brinda respuestas que no anulan las preguntas, sino que permiten convivir racionalmente con ellas, aunque se sigan planteando una y otra vez.

Por ejemplo, si preguntamos qué es el amor, las ciencias de la vida nos podrían explicar el comportamiento del cerebro o las reacciones químicas que se produce con este sentimiento. Pero ninguna de estas explicaciones puede agotar las respuestas a las preguntas: ¿qué es el amor?, ¿por qué yo lo experimento de este modo?, ¿por qué me enamoro de esta persona y no de otra?, ¿debo buscar una pareja?

Los avances científicos y tecnológicos ayudan a las sociedades a mejorar su estilo de vida, sobre la base de un conocimiento más preciso de la realidad, mientras que la práctica de la filosofía ayuda a transformar y ampliar la visión personal del mundo. Por ello, no se puede enseñar filosofía, sino que hay que ejercerla, hay que filosofar, hay que hacer las preguntas que desaten el pensamiento.

▲ El personaje de Mafalda, creado por el caricaturista argentino Quino, se caracteriza por su inquietante espíritu de cuestionamiento de las certezas creadas en el mundo adulto.

Estructura y principios generales de la argumentación lógica (lógica aristotélica)

CS.F.5.2.3. Analizar las estructuras y los principios generales de la argumentación lógica (lógica aristotélica) para cultivar un pensamiento coherente y riguroso.

● Estructura y principios generales de la argumentación lógica (lógica aristotélica)

Saberes previos

¿A qué se puede llamar pensamiento lógico?

Desequilibrio cognitivo

¿Cómo interpretas la expresión: “hay personas que hablan mucho y dicen poco”? ¿Puedes brindar ejemplos?

El filósofo estagirita Aristóteles (384  a. C.–322 a. C.) es uno de los grandes filósofos de Occidente que, además de abordar distintos campos de la filosofía y de las ciencias, sentó las bases de la lógica, lo cual tiene una influencia decisiva en la historia de la civilización.

Aristóteles teorizó la lógica formal, cuyo objeto consiste en el examen de las formas o estructuras que debe adoptar el razonamiento o la argumentación para que se pueda considerar válida. Para conseguir esto, Aristóteles estableció algunos principios, que se pueden aplicar a cualquier ciencia.

1. Principio de identidad.Establece que todo objeto es idéntico a sí mismo y se simboliza del siguiente modo: “A = A”. Esto significa que una cosa, por más cambios que experimente, sigue siendo una cosa.
2. Principio de no contradicción. Señala que es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo y en el mismo sentido. Se simboliza del siguiente modo: “Es imposible que A sea B y no sea B”. Es posible pensar que un objeto sea algo ahora, y que después sea algo diferente, pero no al mismo tiempo. Este principio indica que una cosa no son dos a la vez.
3. Principio de tercero excluido. Establece que todo tiene que ser o no ser. Se simboliza “A es B” o “A no es B”. Si un objeto se caracteriza por pertenecer a un grupo, ya no puede pertenecer a otro, o si algo es verdadero, no puede ser falso, y no cabría una tercera posibilidad.
4. Principio de razón suficiente.
A diferencia de los anteriores, este principio no fue planteado por Aristóteles, sino por el filósofo Gottfried Wilhelm Leibniz (Alemania, 1646-1716). Señala que todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique, es decir, lo que existe es por alguna razón. Nada existe sin una causa
o razón determinante.

▲ El personaje Sheldon Cooper, de la serie norteamericana The Big Bang Theory, representa el modo de vida de alguien orientado por los principios de la lógica.

Los conceptos

La lógica aristotélica estudia la estructura del pensamiento, para lo cual distingue tres componentes:

1. El nivel de la abstracción de los conceptos.
2. El nivel del juicio intelectual por medio de las proposiciones.
3. El nivel del raciocinio con las conclusiones (silogismos o inferencias).

Conceptos

Son la representación mental de un objeto y constituyen la estructura lógica primaria. Por ejemplo, son conceptos expresiones tales como: ‘casa’, ‘azul’, ‘5’, etc.  Los conceptos poseen dos propiedades:

- Comprensión. Es el conjunto de características que le son aplicables. Por ejemplo, un cuadrado es una figura geométrica formada por cuatro lados; cada lado mide 90^0.

- Extensión. Es el conjunto de todos los objetos que abarca el concepto. Por ejemplo, cuadrado puede decirse de cualquier objeto (mesa, pantalla, bolso, etc.) que cumpla las características definidas en el concepto.

Aristóteles plantea una jerarquía lógica de los conceptos, en donde uno con más extensión (‘animal’), está por encima de otro con menor extensión (‘ser humano’).

Para definir un concepto, se requiere ubicarlo dentro de su género próximo y hacer una diferenciación específica. Así, por ejemplo, el concepto de ser humano pertenece al género de los seres vivos, pero se diferencia del resto de animales en su capacidad cognitiva.

El concepto es el elemento básico de cada pensamiento y dentro de la jerarquía lógica ocupa un lugar fijo y determinado, que se corresponde, a su vez, con la jerarquía ontológica. Por este motivo, la lógica aristotélica es conocida como una lógica de clases, ya que estudia las relaciones entre grupos de objetos que tienen o no iguales características entre sí, para analizar si se incluyen, excluyen, distribuyen o no se distribuyen entre sí.

La concepción aristotélica del mundo consistía en verlo como un conjunto formado por clases, subclases, géneros, especies, etc., que se relacionan de alguna manera. La lógica permite captar estas relaciones como una forma de comprensión del mundo.

▲ En la época colonial era frecuente la clasificación de las personas por 'castas', tal como sugiere la lógica de clases aristotélica.

El juicio

El concepto no tiene valor lógico de verdad o falsedad, sino que únicamente enuncia una posible existencia de una realidad. Cuando se predica algo sobre un concepto, es posible establecer su valor de verdad, lo cual se conoce como proposición o juicio lógico. Por ejemplo, el concepto ‘ser humano’ no es verdadero ni falso; pero cuando se afirma ‘el ser humano es racional’, ya es posible analizar su valor de verdad.

Una proposición es un enunciado intelectual compuesto de un sujeto y un predicado. Según su cantidad (universales/particulares) y cualidad (afirmativas/negativas), se distinguen 4 tipos:

▲ La lógica es buena herramienta para el pensamiento crítico.

A, E, I y O son las vocales de los verbos latinos affirmo y nego, los cuales significan ‘afirmar’ y ‘negar’, respectivamente. Se toman en consideración las vocales de ambos verbos para clasificar  las proposiciones.

Para sistematizar las relaciones entre los diferentes tipos de proposiciones, Aristóteles creó el denominado cuadro lógico de proposiciones, que se expresa como en la tabla izquierda.

- Entre las proposiciones A y O, y E e I existe contradicción, ya que estas se excluyen mutuamente, y no pueden ser verdaderas ni falsas a la vez. Por ejemplo, en la proposición A ↔ ¬ O: todos los bachilleres son estudiantes, si y solo si es falso que algún bachiller no es estudiante.
- Entre A y E existe la relación de contrariedad, pues no pueden ser verdaderas, pero sí falsas a la vez. Por ejemplo, en la proposición A → ¬ E: todos los ecuatorianos son sudamericanos. Por tanto, es falso que ningún ecuatoriano es sudamericano.
- Entre I y O existe subcontrariedad, ya que pueden ser verdaderas, pero no falsas a la vez. Por ejemplo, en la proposición ¬ I → O: es falso que algunos perros sean vegetarianos. Por tanto, algunos perros no son vegetarianos.
- Entre A e I, y E y O existe una relación de subalternidad, ya que la proposición universal (A, E) implica la proporción particular (I, O), pero no al revés. Por ejemplo, en la proposición A → I: todos los ecuatorianos son sudamericanos. Por tanto, algunos ecuatorianos son sudamericanos.

TIC

En el siguiente enlace
puedes encontrar más información sobre la lógica aristotélica:

www.mayedu.ec/fil1/p66

Observa el video y escribe un comentario sobre su importancia.

Estructuras y principios generales de la argumentación lógica (silogismos)

CS.F.5.2.3. Analizar las estructuras y los principios generales de la argumentación lógica (silogismos) para cultivar un pensamiento coherente y riguroso.

● Estructuras y principios generales de la argumentación lógica (silogismos)

Saberes previos

¿Qué haces para elaborar un pensamiento crítico?

Desequilibrio cognitivo

Antes de publicar algo en redes sociales, ¿qué cosas hay que tener en cuenta para no faltar a la verdad?

El raciocinio es una actividad intelectual que junta diferentes proposiciones con el fin de extraer otras nuevas como conclusión.
En lógica, este proceso se conoce como inferencia. Un caso particular de inferencia  es conocido como silogismo.

Aristóteles define el silogismo del siguiente modo: “Silogismo es un razonamiento en el cual, admitiendo determinados supuestos, se sigue de los mismos algo con necesidad de su misma naturaleza” (Aristóteles, 2004). En otras palabras, un silogismo es la conclusión que se sigue de un razonamiento. A la silogística le interesa responder la pregunta: ¿qué condiciones tienen que darse para que de dos premisas se obtenga lógicamente una conclusión?

Por ejemplo, un caso típico de silogismo sería: “todos los fumadores de cigarrillo corren el riesgo de contraer alguna enfermedad. Mi vecino es fumador de cigarrillo. Luego, mi vecino corre el riesgo de contraer alguna enfermedad”.

▲ La lógica ayuda a superar prejuicios de todo tipo.

▲ El razonamiento es una actividad que requiere reglas y una sólida estructura.

La estructura fundamental de un silogismo consiste en la relación de dos juicios primarios o premisas, a partir de los cuales se infiere una conclusión. La premisa que sirve de punto de origen se denomina premisa mayor, y es la que contiene la mayor extensión; la siguiente es la premisa menor, y sirve como intermediaria y tiene menor extensión que la anterior. La conclusión resulta de la relación entre las premisas.

Reglas para la formación de silogismos

Para que un silogismo sea válido, este debe poseer una estructura  con las siguientes reglas:

1. Los silogismos contienen solo tres términos: dos premisas
y una conclusión.
2. De los tres términos, uno es el menor, el otro es el mayor, y el restante es el medio.
3. El término medio no debe aparecer en la conclusión.
4. El término medio debe estar distribuido al menos una vez en las premisas.
5. Debe haber por lo menos una premisa universal.
6. Debe haber por lo menos una premisa afirmativa.
7. Si hay una premisa particular, la conclusión debe ser particular.
8. Si hay una premisa negativa, la conclusión debe ser negativa.
9. Si hay un término distribuido en la conclusión, debe estarlo en la premisa en que aparece.

Frases célebres

“La lógica debe estudiarse en un primer momento como algo que se comprende y se penetra, sin duda, pero cuya extensión, profundidad y mayor importancia ulterior no se sabe medir al comienzo. Solo a partir del conocimiento más profundo de las otras ciencias, el elemento lógico se eleva para el espíritu subjetivo”.

G.W.F. Hegel, Ciencia de la lógica, 1816.

El concepto de mayor extensión y menor comprensión es conocido como término mayor, y se simboliza con la letra P. El término menor es el concepto de menor extensión y mayor comprensión, y se simboliza con la letra S. Por su parte, el término medio es el que consta en las dos premisas y actúa como bisagra entre ellas y las conclusiones; se representa con la letra M.

Si un razonamiento silogístico no cumple con al menos una de estas ellas, entonces es inválido. Por el contrario, si cumple con todas reglas, es válido. Observemos el siguiente ejemplo que constituye un modelo válido de razonamiento sobre la base de un silogismo:

La conclusión siempre estará constituida por el término menor y el término mayor. El término menor es el sujeto (S) de la conclusión, mientras que el término mayor es el predicado (P) de la conclusión. El término medio puede ir como sujeto o predicado en las premisas.

A la premisa que contiene el término mayor, es decir, el predicado (P) de la conclusión, se la denomina premisa mayor. La premisa menor es la que contiene el término menor, o sea, el sujeto (S) de la conclusión. El otro término de las premisas es el término medio que actúa como enlace para la conclusión.

▲ Los denominados 'juegos de mesa' combinan la lógica con el entretenimiento.

Silogismos válidos

Si se consideran los cuatro tipos de proposiciones (A, E, I, O) y las posiciones de los términos en ellas, teóricamente  se pueden formar 256 posibles silogismos; sin embargo, únicamente 19 son válidos,  con base en los siguientes criterios:

1. De dos premisas positivas no se sigue una conclusión negativa.

1. De dos premisas negativas no se sigue nada.

1. La conclusión sigue siempre la premisa más débil.

1. De dos premisas particulares no se sigue nada.

Según las diferentes posibles posiciones de los tres términos en el silogismo, se obtienen cuatro posibles figuras:

▲ El filósofo británico Bertrand Russell (1872-1970) es uno de los grandes lógicos del siglo XX.

En la primera figura, las siguientes combinaciones son válidas: AAA, EAE, AII y EIO. Por ejemplo: “Todos los animales son seres vivos; todos los leones son animales; por tanto, todos los leones son seres vivientes”. Es una conclusión tipo AAA.

En la figura segunda conclusiva son válidos los siguientes silogismos: EAE, AEE, EIO y AOO. Por ejemplo: “todas las estrellas fijas tienen luz propia; es así que ningún planeta tiene luz propia; luego, ningún planeta es una estrella fija”. Es un silogismo AEE.

De la figura tercera se pueden extraer conclusiones de las siguientes formas: AAI, AII, EAO, EIO, IAI y OAO. Por ejemplo: “todas las redes sociales son medios de comunicación; además, todas las redes sociales son grandes empresas; luego, algunas grandes empresas son medios de comunicación”. Se trata de un silogismo AAI.

Finalmente, de la figura cuarta se pueden concluir las siguientes combinaciones: AAI, AEE, IAI, EAO y EIO. Por ejemplo: “ningún trabajador es un esclavo; además, los esclavos tienen bajo sueldo; luego, los que tienen bajo sueldo no son trabajadores”. Es un silogismo EAO.

▲ Escribir empleando la lógica ayuda a mejorar la calidad de los textos.

Falacias y paradojas como ejercicios válidos de razonamiento

CS.F.5.2.4. Diferenciar las falacias de las paradojas, en función de un ejercicio válido de razonamiento.

● Falacias y paradojas como ejercicios válidos de razonamiento

Saberes previos

¿En qué contexto se utiliza la palabra ‘paradoja’?

Desequilibrio cognitivo

¿Conoces de explicaciones científicas tan sorprendentes que contradicen el sentido común?

La palabra paradoja proviene del griego paradoxa y literalmente puede ser traducido por “contrario a la opinión”. En ese sentido, una paradoja significa lo contrario a la opinión común.

Una paradoja ofrece una visión asombrosa de las cosas, y su elemento central es su contradicción aparente. Así, algo se considera paradójico cuando desafía  las expectativas razonables, lo cual se convierte en tema filosófico, ya que a través de las paradojas se puede constatar que el mundo y el pensamiento tienen un funcionamiento que se antepone a lo esperable.

Por ejemplo, una de las paradojas más conocidas e interpelantes es la propuesta por el físico alemán Albert Einstein para explicar la relatividad del tiempo. Einstein señala el caso de unos gemelos. Cuando son bebés, uno de ellos es llevado al espacio en un viaje de varios años luz, mientras que el otro se queda en la tierra. El primer bebé retorna a la tierra siendo un niño, debido al número de años que ha viajado. El otro, en cambio, es ya un anciano. El tiempo es relativo al movimiento, dice Einstein, y los datos provenientes de los experimentos físicos lo han demostrado.

Una falacia constituye un error en el razonamiento; sin embargo, el error no suele ser tan evidente, por lo que hay argumentos que engañan con facilidad. Una de las tareas  de la filosofía es contribuir a descubrir dichos engaños en el pensamiento.

Un ejemplo conocido y cotidiano de falacia es lo que acontece con el horóscopo. Muchas personas suelen atribuirle capacidad predictiva a enunciados sumamente generales, que pueden aplicarse a cualquiera. Así, si el horóscopo dice “Hoy es un gran día porque vas a iniciar nuevos proyectos”,  la frase puede dirigirse a cualquier persona y puede hacer referencia a cualquier día.

▲ La anamorfosis es un tipo de paradoja visual con base en las matemáticas. En este cuadro hay una calavera escondida, gracias a esta técnica.

Paradojas en la filosofía clásica

Entre los filósofos de la antigua Grecia, Zenón de Elea (siglo V a. C.) se destacó por el empleo de las paradojas para transmitir su pensamiento. Zenón fue discípulo de Parménides (540-480 a. C.) y, como él, quiso demostrar que los sentidos no son una buena vía para demostrar la verdad, porque, a pesar de ellos, el ser de las cosas es uno, inmutable y eterno.

Zenón se sirvió de las paradojas para demostrar lógicamente la doctrina ontológica de Parménides, tal como se puede observar en las siguientes pruebas contra el movimiento:

1. Es imposible que un cuerpo recorra un determinado trayecto, porque antes de recorrer toda la distancia, tendría que haber recorrido la mitad y la mitad de esa mitad. En otras palabras, tendría que recorrer infinitos trayectos parciales, lo cual no es posible en un tiempo finito.

▲ Las paradojas son empleadas también en la matemática y la geometría.

1. Aquiles, conocido por su velocidad, nunca podrá alcanzar a una lenta tortuga. Supongamos que Aquiles corre a una velocidad diez veces superior a la de la tortuga y que ella ha avanzado 100 metros. Cuando Aquiles haya recorrido esos 100 m, la tortuga habrá recorrido otros 10 m, y cuando él recorra esos 10 m, la tortuga habrá avanzado 1 m. Así, aunque la distancia entre los dos sea cada vez menor, nunca conseguirá Aquiles alcanzar a la tortuga.

▲ Los grabados de Maurits Escher son un ejemplo clásico de paradojas visuales.

El empleo de paradojas es una estrategia útil del pensamiento para comunicar o defender ideas. En el caso de las paradojas de Zenón, incluso hoy en día son motivos de análisis y controversia, puesto que los postulados filosóficos que ahí se defienden, plantean una visión alternativa de la realidad, ya que desafían el sentido común.

Sin embargo, únicamente el análisis exhaustivo de las paradojas puede permitirnos saber si en ellas hay un ejercicio sólido de razonamiento, o divagaciones que en realidad entorpecen el pensamiento crítico.

Interdisciplinariedad

Filosofía y arte

Maurits Cornelis Escher (1898-1972). fue un artista oriundo de los Países Bajos, que en sus obras se destacó por la representación de las matemáticas y la física moderna; especialmente retrató espacios paradójicos que desafían el sentido común.

Observa la siguiente imagen y comparte tus comentarios en clase.

Uso de paradojas

Aunque las paradojas han sido empleadas, principalmente, en los campos de la lógica, matemática o filosofía, también pueden
encontrarse en otros campos sociales, tal como se puede observar en los siguientes ejemplos:

Normas de buen estilo literario

Harold Evans, redactor jefe del Sunday Times londinense, construyó
el siguiente decálogo para una buena escritura.

1. No utilice nunca doble negación.
2. Esfuércese en que cada pronombre concuerde con sus
antecedentes.
3. Al dejar frases colgando, atención a los participios.
4. No use comas, que no sean necesarias.
5. El verbo tienes que concordar con el sujeto.
6. Con respecto a frases fragmentadas.
7. Procurar nunca los infinitivos separar demasiado.
8. Es importante usar los apótrofo`s correctamente.
9. Relea siempre lo escrito, y vea si palabras.
10. ¡Mucha atensión a la hortografía!

Paradoja de Alicia

En el capítulo 4 de Alicia a través del espejo, de Lewis Carroll, se cuenta el momento en que Alicia conoce al Rey Rojo. El Rey está dormido y Tweedledee le dice a Alicia que el Rey sueña con ella y que ella no tiene existencia, excepto como una especie de cosa en el sueño del Rey. Si el Rey despierta, dice Tweedledee, Alicia se esfumaría. Pero todo esto sucede en el propio sueño de Alicia. ¿Es el Rey una “cosa” del sueño de Alicia, o es ella una “cosa” del sueño del Rey?

▲ El autor de Alicia fue un experto matemático y conocedor de la lógica.

Paradoja del Quijote

En la novela Don Quijote, de Miguel de Cervantes, se cuenta de una isla donde regía una curiosa ley. Un guardia le preguntaba a cada visitante: “¿Para qué viene usted aquí?” Si el viajero contestaba con verdad, todo iba bien, pero si decía mentiras, era ahorcado allí mismo. Un día un visitante contestó: “He venido aquí para ser ahorcado”. Los guardias quedaron tan perplejos como el cocodrilo. Si no ahorcaban al sujeto, este habría mentido y por ello debería ser colgado. Pero si lo ahorcaban, habría dicho la verdad y no debería ser ajusticiado. Para decidir la cuestión, el visitante fue llevado ante el gobernador de la isla y este, tras pensarlo largamente, tomó una decisión: “Decida lo que decida, tendré que vulnerar la ley. Así pues, seré clemente y dejaré libre a este hombre”.

▲ La paradoja contada en el Quijote ha aparecido varias veces a lo largo de la historia.

La argumentación lógica para argumentar y deliberar

CS.F.5.2.6. Comprender y aplicar los principios de la argumentación lógica, en función del desarrollo de la capacidad de argumentación y deliberación.

● La argumentación lógica para argumentar y deliberar

Saberes previos

¿Cuáles consideras que son las claves para elaborar
un discurso convincente?

Desequilibrio cognitivo

¿Las redes sociales
permiten la discusión crítica y fundamentada de temas de interés público?

Argumentar significa aportar razones o pruebas en apoyo de una conclusión. Es decir, la argumentación es un ejercicio intelectual orientado a defender un punto de vista u opinión. Un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, sino que es su apoyo, a través de razones.

La argumentación es de suma importancia en nuestra vida cotidiana, porque es una manera de indagar qué opiniones son mejores que otras, puesto que en la sociedad escuchamos puntos de vista disímiles sobre temas de interés público. Es importante saber diferenciar aquellas opiniones que poseen mayor solidez.

Por otra parte, argumentar es importante porque permite defender conclusiones. Es decir, no se trata únicamente de repetir opiniones, sino de ofrecer razones y pruebas para que las demás personas puedan, por sí mismas, formar sus criterios.

A partir de estas consideraciones, se pueden señalar cuatro componentes básicos de la argumentación:

1. Objeto.La argumentación se refiere a cualquier tema controvertido, dudoso, problemático y que da lugar a múltiples puntos de vista. Por ejemplo: la legalidad del aborto, la eutanasia en caso de enfermedades catastróficas, la abolición de las corridas de toros o de las peleas de gallos.
2. Locutor.Es la persona o entidad que manifiesta un determinado punto de vista sobre un tema. Por ejemplo: una asociación de trabajadores, una revista, un periódico, y una investigadora.
3. Carácter.Una argumentación es polémica cuando se basa en la contraposición de dos o más opiniones, las cuales se relacionan por oposición o contraste. Por ejemplo: las ventajas para la producción que tiene el uso de transgénicos frente a los beneficios de la comida orgánica; la comprensión del mundo a partir de evidencias científicas y la vinculación de la fe en el entendimiento de la realidad.
4. Finalidad.La argumentación busca generar adhesión, persuadir o convencer al interlocutor de la aceptabilidad de una idea o punto de vista. Por ejemplo, cuando se organiza un foro, una mesa redonda, un programa televisivo o una discusión en redes sociales para posicionar o debatir una idea.

▲ La argumentación busca brindar claridad a las ideas.

Una buena argumentación requiere de una correcta exposición de las ideas, para lo cual es importante tomar en cuenta lo siguiente:

▲ Los estudios ayudan a mejorar en la práctica de argumentar.

1. Utilizar premisas y conclusión. Los argumentos se construyen sobre la base de unas premisas y una conclusión, la cual enuncia aquello que se quiere probar. Cuanto más novedosa o inquietante sea la conclusión, más importantes son las premisas.
2. Presentar las ideas en orden natural. Es importante enunciar las ideas en un orden de pensamiento que se muestre lo más natural posible para los interlocutores. Las premisas requieren estar correctamente articuladas y la conclusión debe ser explícita.
3. Partir de premisas fiables. Aunque la argumentación sea válida, si las premisas son débiles o poco plausibles, la conclusión será débil. Es mejor partir de premisas que tengan mayor fiabilidad.
4. Buscar la concreción y concisión. Hay que evitar los términos vagos o generales. Una argumentación densa y confusa no genera diálogo con la audiencia.
5. Evitar un lenguaje emocional. Aunque las emociones forman parte del proceso de pensamiento, una buena argumentación requiere que las razones se impongan por sobre los efectos emocionales que un discurso busca generar.
6. Usar términos consistentes. La argumentación depende de la conexión entre premisas y conclusión; por este motivo se necesitala utilización de conectores gramaticales, y que cada parte de la argumentación tenga relación.
7. Usar un único significado para cada término. Hay que evitar la ambigüedad en el uso de los términos y ser lo más preciso en la definición o utilización de términos.

A partir de estos principios, se puede valorar la calidad de la argumentación. Además, para evaluar el contenido de un argumento, hay que identificar la estructura que se sigue en las premisas y en las conclusiones, formular las premisas implícitas de las que se parte, criticar las premisas y la conclusión, e introducir nuevos argumentos que sean relevantes al tema.

▲ Adela Cortina (España, 1947) es una filósofa que ha investigado temas de ética a través de las teorías de la argumentación.

Esquema básico de argumentación

El filósofo Stephen Toulmin (Inglaterra, 1922-2009) confeccionó un esquema de argumentación que complejiza aún más la sola relación entre premisas y conclusión. Este esquema está compuesto de seis elementos.

El esquema puede ser leído como: Los fundamentos (F) soportan, de modo cualificado (M), la aseveración (C), dados los respaldos (R) y las garantías (G), a menos que tengan lugar las objeciones (O). Cada uno de estos elementos puede comprenderse del siguiente modo:

a) Aseveraciones. Son el punto de llegada de toda la argumentación; tienen que ser claras y concisas.

b) Fundamentos. Son las razones que sustentan la observación; pueden comprender observaciones experimentales, conocimiento común, datos estadísticos, investigaciones, etc.

c) Garantías. Corresponden a la confiabilidad que poseen los fundamentos que sostienen las aseveraciones; es decir, se trata de averiguar si la información utilizada tiene consistencia científica.

d) Respaldos. Son el cuerpo general de información que está presupuesto en las garantías. No es solo que la información debe ser confiable, sino que se tiene que conocer por completo su origen. Esto evita que se tomen datos de manera aislada o azarosa.

e) Calificadores modales. Reflejan el grado de confiabilidad que poseen las garantías.

f) Objeciones. Se relacionan con el hecho de conocer bajo qué condiciones las aseveraciones no son sostenibles y si pueden hacer frente a las objeciones.

Veamos el siguiente ejemplo: el hecho de que Harry haya nacido en Londres (F) indica que presumiblemente (M) Harry sea un ciudadano británico (C), dado que una persona generalmente nacida en Londres es un ciudadano británico (R), teniendo en cuenta los correspondientes estatutos y disposiciones legales (G), a menos que sus dos progenitores sean extranjeros o él se haya nacionalizado como francés  (O).

▲ La denominada 'literatura de autoayuda' ha sido cuestionada por la falta de garantía y respaldos en que los autores basan sus aseveraciones.

Contradicciones, paradojas y falacias en discursos orales y escritos

CS.F.5.2.7. Identificar y decodificar contradicciones, paradojas y falacias en discursos orales y escritos, tomando en cuenta estos conceptos y sus significados.

● Contradicciones, paradojas y falacias en discursos orales y escritos

Saberes previos

¿Cómo se puede reconocer el engaño en un discurso?

Desequilibrio cognitivo

¿A través de qué
mecanismos se transmiten
los prejuicios en la sociedad?

Paradojas en el discurso científico

Cientos de cuentos y novelas de ciencia ficción, películas, series, etc., han tratado el tema del viaje a través del tiempo. Desde el punto de vista lógico, ¿es posible? ¿O esta idea conduce necesariamente a contradicciones? Si se admite, por ejemplo, que existe un único universo que avanza a través del tiempo, una idea de viaje
en el tiempo trae consigo algunas contradicciones.

Una paradoja que surge es la del viajero que va hacia su propio pasado y se encuentra a sí mismo de niño. Si matase al niño, él, al mismo tiempo existiría y no existiría. Así, si el niño —que al crecer se convierte en tal viajero—
es dado por muerto, por tanto, ¿de dónde proviene el viajero?

▲ Julio Verne (Francia, 1828-1905) es considerado uno de los precursores de la ciencia ficción.

Otra paradoja se produce cuando este mismo viajero decide al futuro y escribir su nombre en el tronco de un árbol.  Si al regresar a su tiempo presente decide cortar dicho árbol ¿qué sucederá en el futuro?

▲ La conocida película Volver al futuro se basa en viajes en el tiempo a través de universos paralelos.

Los escritores de ciencia ficción han encontrado un procedimiento para eludir estas paradojas. Cada vez que el viajero va al pasado, el universo se divide en dos mitades idénticas, cada una con su propio espacio-tiempo. Así, ya no habría contradicción entre la existencia y no existencia del viajero, ya que, si hay universos paralelos, la existencia se puede dar en uno y en el otro no.

Lo sorprendente es que en el campo de la física cuántica hay una teoría denominada “teoría de los mundos múltiples”, la cual dice cada microsegundo el universo se ramifica en un sinfín de mundos paralelos, y en cada uno de ellos se dan los acontecimientos que pueden suceder a cada instante, tanto los que podemos calcular como también aquellos que ni siquiera podríamos imaginar.

Análisis de discursos sociales

El discurso hace referencia a un evento comunicativo o a una forma escrita u oral de interacción social, en la cual se da un uso especial del lenguaje. Esto implica que en toda relación social existe una mediación dada por el lenguaje, cualquiera que sea su tipo, y a través de este se busca otorgar un significado sobre un aspecto de la sociedad. Analizar un discurso es una práctica compleja y rigurosa, ya que conlleva aspectos como:

1. Identificar los componentes que estructuran el discurso o que lo hacen comprensible:

a. Contexto
b. Asunto o tema
c. Los agentes y sus destinatarios
d. Productos u objetivos del discurso

1. Analizar su contenido:

a. Visión de mundo o valores que propone.
b. Recursos lingüísticos.
c. Argumentaciones.
d. Técnicas de persuasión.
e. Propuestas de acción implícitas y explícitas.
f. Estrategias de apoyo y legitimación de información.

▲ Michel Foucault se destacó por analizar la relación entre discurso y poder.

Los discursos constituyen el medio más persuasivo para conseguir modelar formas de pensar, sentir y actuar. Están íntimamente conectados con el poder, ya que se pueden generar e imponer significados sobre la realidad, los cuales pueden ser funcionales a determinados intereses políticos, económicos, sociales, etc.

Sobre este asunto, el filósofo Michel Foucault (Francia, 1926-1984) consideraba que en cada época el discurso está controlado y obedece a ciertas reglas de formación, ya que se crea la idea de “normalidad” que no hace otra cosa que clasificar a los individuos dentro de lo que algunos segmentos de la sociedad consideran válido.

Por ejemplo, durante mucho tiempo se consideró a la homosexualidad como una enfermedad y, como tal, se creaba un significado de  ella asociada con lo patológico y que, por lo tanto, requería una cura. Esto supuso una serie de prácticas que terminaron con la vida de muchas personas homosexuales. Aunque en la actualidad aún hay ciertas personas e instituciones que siguen estigmatizando la homosexualidad, cada vez está más aceptada gracias a la generación de discursos inclusivos, orientados a favorecer la diversidad en la sociedad.

TIC

Observa el siguiente video sobre la importancia de la aceptación de las diferencias:

www.mayedu.ec/fil1/p81

Analiza qué discursos son criticados y cuáles son las contradicciones que identificas.

Ejemplo de análisis de un discurso

Leamos el siguiente texto tomado del discurso del ex presidente de Uruguay, José Mujica, dirigido a la Asamblea de la Organización de Naciones Unidas en 2013:

“[…] soy del Sur y vengo del Sur a esta asamblea. Cargo con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, páramos, selvas, pampas y socavones de la América Latina, “Patria Común” que está haciéndose cargo con las culturas originarias aplastadas, con los restos del colonialismo en Malvinas, con los bloqueos inútiles y tristes a Cuba, con la vigilancia electrónica hija de las desconfianzas que nos envenenan, a países como Brasil. Cargo con una gigantesca deuda social, con la necesidad de defender la Amazonía, los mares, nuestros grandes ríos. Cargo con el deber de luchar por “Patria para todos” y para que Colombia pueda encontrar la paz, y cargo con el deber de luchar por tolerancia para quienes son distintos y con el deber de respetar y nunca intervenir contra la voluntad de las partes […]”.

Se trata de un texto cuyo objetivo es brindar ciertas claves para la contextualizar la situación actual de la región latinoamericana. El discurso inicia con la identificación personal del narrador en el “Sur”, y al desarrollar esta estrategia, coloca vocativos a la región como: “Patria Común” y “Tierra de Todos”

Frases célebres

“El discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno adueñarse”.

Michel Focault, El orden del discurso, 1970.

En un contexto determinado, en su gran mayoría, por representantes políticos a nivel mundial, el autor personaliza las demandas sociales de la región y desarrolla una serie de problemáticas actuales como: la protección a pueblos indígenas originarios y a la Amazonía, el conflicto en las islas Malvinas, el bloqueo económico-político a Cuba, el control y vigilancia a partir de la Internet, la pobreza, la contaminación, el conflicto armado, entre otros.

La estrategia de personalización de las demandas sociales, acompañada de las problemáticas que Latinoamérica enfrenta, constituyen argumentos convincentes. Políticamente, en el contexto de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la estrategia es escuchada por los principales líderes mundiales, y las preocupaciones por las situaciones de injusticia y pobreza presentadas por Mujica tienen resonancia.

▲ La investigadora mexicana Rosa Nidia Buenfil es una de las académicas latinoamericanas más destacadas en el campo del análisis del discurso.

Falacias lógicas o del pensamiento (de autoridad, ad hominem)

CS.F.5.2.8. Identificar falacias lógicas o del pensamiento (de autoridad, ad hominem, etc.), mediante su reconocimiento en discursos de los medios de comunicación de masas.

● Falacias lógicas o del pensamiento (de autoridad, ad hominem)

Saberes previos

¿Conoces algún tipo de falacia?

Desequilibrio cognitivo

¿Consideras que los medios de comunicación manipulan la información?

Las falacias pretenden su validez a partir de elementos psicológicos o políticos, pero no lógicos. Así, utilizan la intimidación, la amenaza, el insulto o la apelación a los sentimientos para validar un razonamiento.

Las falacias, en tal sentido, no faltan a la estructura de un razonamiento, sino a los contenidos de este, por lo cual pueden ser diferenciadas de la mentira o el engaño.

Existen dos grandes grupos de falacias:

Falacias de atingencia

▲ La identificación de falacias permite evitar el error en la argumentación.

Suceden cuando no existe ninguna atingencia lógica, aunque sí psicológica, entre las premisas y la conclusión. La verdad o la falsedad de las premisas no tienen ninguna relación lógica con la verdad o la falsedad de la conclusión. Pero sí existe un nexo de carácter psicológico entre premisas y conclusión.

Por ejemplo: el agua es indispensable para todo ser humano; por tanto, debe ser económicamente factible el que todo habitante de la ciudad tenga agua potable en su casa.

Aunque tanto las premisas como la conclusión tienen un carácter de verdad, no se puede deducir lo uno de lo otro, ya que la factibilidad económica de un proyecto no depende de la bondad o la necesidad de un elemento.

Falacias de ambigüedad

Se cometen cuando los términos, frases o construcciones gramaticales cambian de significado o posición en el transcurso del razonamiento, volviéndose ambiguo y poco claro.

Por ejemplo: el pez martillo debe ser muy industrioso, pues sabe usar herramientas. En este caso, la palabra martillo tiene la acepción de herramienta de trabajo, y no se utiliza en el otro significado (el que se refiere a la forma del cuerpo de un pez), lo cual da lugar a un equívoco en el razonamiento.

Este tipo de falacia es frecuente en el lenguaje cotidiano, ya que muchas veces los problemas de comunicación interpersonal, surgen cuando no se manejan los mismos significados de palabras. Y este aprieto se hace más agudo cuando se aprende otro idioma y se desconoce el doble sentido que pueden tener ciertas palabras en una lengua extranjera.

TIC

En el siguiente enlace puedes encontrar más información sobre las falacias lógicas:

www.mayedu.ec/fil1/p85

Observa el video y realiza un esquema con las ideas más importantes.

Falacia de autoridad

La falacia de autoridad, conocida también como ad verecundiam, ocurre cuando se apela a la autoridad de algún personaje erudito en un campo específico, para demostrar un argumento referido a otro campo especializado. Únicamente se trata de hacer valer la autoridad de ese personaje, mas no la del argumento como tal.

Por ejemplo: en los trabajos sobre física realizados por Albert Einstein, especialmente en el desarrollo de la teoría de la relatividad,
él ha demostrado ser uno de los grandes genios en la historia de la humanidad; por ello, sus opiniones sobre
política internacional, como la creación de un organismo mundial de gobierno, tienen que ser verdaderas.

En este caso, aunque la autoridad de Einstein es indiscutible en la física y sus ideas pueden servir para validar o invalidar otros argumentos, no ocurre lo mismo en el campo de la política, puesto que ahí dicho autor no tiene trabajos teóricos y, por tanto, como se muestra en el ejemplo, solo se utiliza su nombre para pretender validar una opinión personal.

▲ Algunos cómics suelen basar su humor en la denuncia de falacias de la vida cotidiana.

▲ Einstein propugnaba como solución a los conflictos: una sola ley y gobierno mundial.

La falacia acontece porque un argumento, independientemente de quien lo enuncia, tiene que ser válido en sí mismo. O lo que es lo mismo, algo es cierto o no, sea cual fuere la opinión de los individuos. Así, por ejemplo, la gravedad es un hecho físico no porque Newton lo dijo, sino porque realmente es así.

En la vida social, en ocasiones, algunos conflictos buscan resolverse más por el criterio de autoridad, que por el poder del propio argumento. Es decir, se pretende imponer la fuerza antes que la razón.

No por ello en el momento de redactar un texto académico se deja de recurrir a otras fuentes para justificar una argumentación. Acudir a otras fuentes y citar o parafrasear a autores es algo que debe hacerse, siempre y cuando lo que se discuta sean los conceptos y no la autoridad de quien lo dijo.

Falacia ad hominem

Esta falacia se comete cuando la refutación lógica de las ideas o razones cede su lugar al insulto y la calumnia, dirigidos a la persona que expone argumentos. Esto, como es de suponer, implica una falta de conexión lógica entre premisas y conclusión, aunque sea psicológicamente persuasivo.

Esta falacia acontece cuando se descalifica la opinión de la otra persona por algún tipo de prejuicio contra ella y no por el argumento en sí. Por ejemplo: los que proponen reformas a la carta de derechos civiles no saben lo que hacen; lo único que sé es que son unos románticos trasnochados que pretenden componer el mundo. No se dan cuenta de que los hombres no somos iguales.

En este caso, se recurre al insulto o la ironía para descalificar los argumentos de una persona, y no se analiza con rigurosidad lo que dice. Una argumentación lógica requiere contrastar argumentos y no descalificar a individuos.

▲ En conversaciones cotidianas, a veces es más fácil descalificar a la otra persona que discutir argumentos.

Sin embargo, lo que se tiene que considerar es que no porque uno de los individuos haya sido insultado o haya sufrido algún tipo de trato diferencial por causa de una característica, esto implique que su argumento per se sea válido. Lo único que puede hacer válido un argumento es la relación lógica entre premisas y conclusión.

▲ Las caricaturas pueden ser herramientas de reflexión cuando decodifican recursos como las falacias.

Otras falacias lógicas o del pensamiento

CS.F.5.2.8. Identificar falacias lógicas o del pensamiento (de autoridad, ad hominem, etc.), mediante su reconocimiento en discursos de los medios de comunicación de masas.

● Otras falacias lógicas o del pensamiento

Saberes previos

¿Por qué algunas personas utilizan falacias en su
argumentación?

Desequilibrio cognitivo

¿Hasta qué punto son confiables las informaciones que circulan por las redes sociales?

En una falacia, las premisas de la argumentación no respaldan racionalmente la conclusión, aunque parezca que sí lo hacen. Por ello, hay que tener cuidado de no caer en la seducción de la falsedad que encierran. A continuación, vamos a analizar otros tipos de falacias.

La falacia ad baculum o de apelación a la fuerza

Esta falacia se comete cuando, en lugar de la conexión lógica de la argumentación, se hace uso de la amenaza para validar el juicio. Esto ocurre cuando no se tiene la capacidad de brindar argumentos para refutar un razonamiento.

Por ejemplo: las tesis de Darwin sobre la evolución del mundo no pueden ser ciertas y se pide que se rechace su enseñanza en las escuelas; en caso contrario, los profesores que la enseñen recibirán una sanción.

Ahora bien, la validez o invalidez de la teoría de la evolución no depende de su posible castigo, sino de la consistencia científica que posea la argumentación.

▲ Teorías físicas como la del big bang, aunque no han sido comprobadas en su totalidad, poseen evidencia empírica que las hacen plausibles.

A este respecto, hoy en día en los EE.UU., y en algunos países de predominacia religiosa, existe un gran debate sobre si el evolucionismo se debe enseñar, ya que hay grupos que, por medio de amenazas, señalan que dicha teoría es falsa y, en su lugar, defienden una interpretación literal de textos religiosos como la Biblia.

Falacia ad ignorantiam o por ignorancia

Se comete cuando se pretende establecer la verdad o la falsedad de un enunciado, a partir del hecho de no poder demostrar su falsedad o, al contrario, de catalogar el hecho como falso porque no se ha podido establecer su verdad. La falta de conexión lógica se evidencia cuando se afirma desconocer la verdad de algo, y por ello debería ser falso.

Por ejemplo: la tesis de la curvatura del espacio planteada por la teoría de la relatividad no ha podido demostrarse, por tanto, debe ser falsa.

En esta perspectiva, lo que se debería formular es que se trata de una teoría sujeta a comprobación, pero que posee una base física y matemática muy sólida. Conforme ha ido avanzando la ciencia, las principales tesis de Einstein han sido comprobadas, lo que ha mostrado, una vez más, la grandeza de este científico para interpretar el universo de un modo que cambió completamente la historia de la ciencia.

Falacia ad populum

▲ Atribuir un accidente a la presencia de un gato, o la suerte al uso de un amuleto, son supersticiones falaces.

Esta falacia constituye la herramienta favorita de convencimiento del político, vendedor o demagogo, entre otros. Y consiste en que busca validar un razonamiento a partir de la persuasión y no de la demostración; basándose en llamados emocionales al público y no por medio de razones lógicas. La falacia se evidencia porque la validez de un argumento no reside en su aceptación popular, como tampoco su invalidez depende del rechazo de la gente.

Interdisciplinariedad

Filosofía y política

En la historia política de Ecuador, Velasco Ibarra (1893-1979) fue un político que se caracterizó por la capacidad de persuasión que utilizaba en sus discursos. Su frase célebre “Dadme un balcón y seré presidente” indica la destreza que tenía para movilizar emociones.

Investiga sobre el populismo y sus representantes en América Latina. Analiza su forma de dirigirse y relacionarse con  la ciudadanía.

Por ejemplo: Los productos modernos de belleza son fisiológicamente adecuados porque hacen lucir bellas y atractivas a las mujeres. Además, si queremos estar a la moda, los productos de belleza son indispensables.

En este caso, la pertinencia fisiológica del uso de productos de belleza no depende de la moda o de la hermosura de las mujeres, sino de características médicas que esos artículos deben cumplir.

Es muy común encontrarse en la sociedad con vendedores que, empleando todo tipo de estrategias, buscan convencer a la gente que necesitan determinados productos.

Falacia de la causa falsa

Esta falacia acontece cuando se adjudican relaciones causales, únicamente a partir de la observación de unos hechos anteriores a otros, o que se presentan de forma concomitante. Sin embargo, para establecer una relación de causalidad se requieren muchos elementos de juicio.

Por ejemplo: en algunos casos de dolor de cabeza, los médicos recetan a ciertos pacientes pastillas que únicamente contienen azúcar y los pacientes alivian su dolor. Esto quiere decir que el dolor de cabeza tiene razones psicológicas, pero no físicas. Los pacientes, sin embargo, creen que son las pastillas la causa de la curación.

En este ejemplo, la causa del alivio no se explica a través de las pastillas de azúcar, sino por el efecto psicológico  que estas producen. Esto es lo que en medicina se conoce como el ‘efecto placebo’, en el cual los pacientes adquieren una mejora médica gracias más bien a una estimulación psicológica, que por el efecto de fármacos.

▲ Creer que los fantasmas existen solo porque alguien cree que es así, es un error.

Falacia relativista

Surge cuando alguien utiliza la expresión ‘para mí es cierto’, con el fin de reducir la verdad o la falsedad de un argumento a la sola creencia personal.

Por ejemplo: cuando observo una luz en movimiento en el cielo estrellado, concluyo que son seres alienígenas en alguna misión de observación de la Tierra.

En este caso, se rechazan las explicaciones científicas y se analiza el fenómeno físico desde una convicción personal.

Falacia genética

Se presupone que si una cosa (B) tiene su origen en otra (A), las propiedades que la una posee también las poseerá la otra. Es decir, se valida un argumento en función de su origen, mas no en función del contenido o de su articulación lógica.

Por ejemplo: en la Segunda Guerra Mundial el partido nazi alemán tuvo muchos adeptos, y todos los descendientes de esta generación siguen siendo nazis.

La falacia de este argumento reside en que no se puede pensar que los hijos o hijas tengan las mismas características ideológicas que sus padres o madres, y con ello se pretenda desacreditar a una persona por su origen. Si se retoma uno de los  dichos populares, se puede preguntar: ¿de tal palo, tal astilla?

▲ Cuando surgió el rock and roll, muchos advirtieron que era el primer paso para la degeneración de la sociedad, lo cual fue un argumento falaz.

Falacia del terreno resbaladizo

Se suele decir que caminar sobre ‘terreno resbaladizo’ conduce a cosas malas; sin embargo, la falacia de una argumentación que recurra a la advertencia de peligros ocurre cuando quien propone un argumento no puede demostrar la inevitabilidad o probabilidad de dicho peligro.

Esta falacia se da como una serie de advertencias que sobredimensionan los peligros sin una sólida justificación, y suele ocurrir con temas polémicos como la legalización de las drogas, la eutanasia, la clonación, etc.

Por ejemplo: algunas personas afirman que cuando los jóvenes son educados en derechos sexuales, esta educación es la causa de una “inmoralidad” creciente en la sociedad.

Lo falaz de este tipo de argumentación es que considera que unos individuos, en este caso los jóvenes, son un potencial peligro para la sociedad en el momento que tienen mayores condiciones para decidir sobre su vida.

La lógica simbólica y sus conectores para construir cadenas argumentativas

CS.F.5.2.9. Comprender y aplicar los procedimientos de la lógica simbólica y sus conectores para construir cadenas argumentativas.

● La lógica simbólica y sus conectores para construir cadenas argumentativas

Saberes previos

¿Conoces el campo de estudio de la lógica simbólica?

Desequilibrio cognitivo

¿Cuál es el proceso de programación de un software?

La lógica simbólica se originó de manera paralela a la lógica silogística, y tiene como objeto de estudio las relaciones conjuntivas, disyuntivas y condicionales de las proposiciones.

Se trata de una lógica que ha alcanzado un grado muy alto de simbolización y de ahí su nombre. La ventaja del uso de símbolos radica en que evita los equívocos propios del habla cotidiana, y las operaciones lógicas del pensamiento se hacen más evidentes. Además, implica una formalización del pensamiento, ya que no interesa el contenido de los razonamientos, sino la correcta aplicación de las operaciones lógicas.

▲ El lado derecho del cerebro está asociado con la creatividad, mientras que el izquierdo, con el pensamiento lógico.

Los símbolos que se utilizan con más frecuencia para representar las variables de un enunciado son: p, q, r, s. Estos representan los componentes de un razonamiento lógico. Y para las operaciones lógicas entre estos, se emplea la siguiente simbología:

- Conjunción. Se representa por el punto (.) o por el símbolo (^). Designa enunciados del tipo: p y q; p pero q; p no obstante q; p sin embargo q.
- Disyunción. Se representa por el símbolo (v) y designa enunciados del tipo: p o q; al menos p o q.
- Condicional. Se representa por el símbolo (\( \rightarrow \)). Designa enunciados del tipo: si p, entonces q; si p, q; p implica q; p solo si q; p suficiente para q; q si p; q necesario para p; q cuando quiera que p; q siempre que p; no p a menos que q.
- Bicondicional. Se llama también equivalencia y se expresa por medio de los símbolos (=) o ( \( \leftrightarrow \) ). Expresa enunciados del tipo: p si y solo si q; p necesario y suficiente para q.
- Negación. Se utiliza el símbolo (¬) y permite designar enunciados del tipo: no p; no es cierto que p; es falso que p.

Un ejemplo de notación simbólica es el siguiente: Para que llueva o nieve es necesario que se den las condiciones climáticas adecuadas.

Llueve | p
Nieva | q
Darse las condiciones climáticas adecuadas | r

TIC

En el siguiente vídeo podrás introducirte a la lógica proposicional, conociendo cómo resolver una tabla de verdad.

Ingresa en:

www.mayedu.ec/fil1/p93

Responde: ¿qué significa que la lógica proposicional es bivalente?

Tablas de verdad

Estas estructuras lógicas son importantes porque permiten establecer todas las posibilidades de verdad o falsedad de los enunciados, y así determinar la validez o invalidez de los razonamientos. Las tablas de verdad expresan relaciones básicas de las definiciones que involucran a la conjunción, disyunción, condicional y bicondicional.

Tabla de verdad de la conjunción

La conjunción es verdadera cuando las dos proposiciones son verdaderas, y es falsa en todos los otros casos.

Tabla de verdad de la disyunción

En esta relación lógica admite por lo menos una de las posibilidades planteadas. La relación se define de dos maneras: por su falsedad, según la cual la disyunción es falsa cuando las dos proposiciones son falsas; y por su verdad: la disyunción es verdadera cuando al menos uno de los disyuntivos es verdadero, ya que admite una de las posibilidades planteadas.

▲ Ludwig Wittgenstein (Austria, 1889-1951) es uno de los filósofos lógicos más importantes del siglo XX.

Tabla de verdad para el condicional

Las características de verdad del condicional son: en primer lugar, que ambas proposiciones sean falsas, lo cual expresa que la relación condicional no se da; en segundo lugar, que ambas proposiciones sean verdaderas y, por tanto, se produce la relación condicional; y en tercer lugar, cuando no se da la proposición condicionante pero sí la condicionada.

Tabla de verdad para el doble condicional

Esta relación lógica resulta de la relación condicional de las proposiciones del condicional en ambos sentidos. Se conoce como el condicional fuerte, ya que pretende que la relación sea verdadera cuando ambos términos (el condicional y el condicionante) son verdaderos o falsos.

Interdisciplinariedad

Filosofía e informática

Las computadoras representan internamente la información mediante el uso de bits. Un bit tiene dos posibles valores  llamados ‘ceros’ y ‘unos’ para representar los valores de falsedad y verdad (F y V respectivamente). De este modo, la lógica simbólica está en la base de la programación informática.

Investiga más sobre este tema y escribe las aplicaciones de la lógica en el diseño de un software.

Tabla de negación

Esta tabla indica que cuando un enunciado es verdadero, entonces su negación es falsa y viceversa.

Formalización del lenguaje natural

Formalizar equivale a señalar la relación lógica que presentan las proposiciones, prescindiendo de su significado o contenido. A continuación se pueden encontrar algunos ejemplos de formalización:

- La película no estuvo buena: ¬p
- Mañana es feriado e iremos de viaje: p^q
- Aunque no limpies la casa, yo igual te quiero: ¬p^q
- O haces la tarea o no vas a la fiesta: p v ¬q
- No por mucho madrugar amanece más temprano: ¬(p → q)
- Si Juan sabe hablar inglés, entonces no sabe hablar portugués, aunque si no supiese hablar inglés, tampoco hablaría portugués: (p → ¬q) ^ (¬p → ¬q)
- Ruth buscará la información y escribirá el informe solo en el caso de que, si viene su compañera de trabajo, no venga con el jefe: (p^q) ↔ (r → ¬s)
- Si tienes título universitario, no puede ser cierto que hayas ido ni a la escuela ni al colegio: p → ¬(¬q ^¬r)

Casos lógicos

▲ El matemático, filósofo y lógico inglés, Alan Turing (1912-1954), fue el pionero en el diseño de sistemas computacionales con base en la lógica matemática. Su aporte al avance de la informática es fundamental en la historia. Sin embargo, a causa de su homosexualidad, sufrió violencia y discriminación.

En el momento de realizar una tabla de verdad, es posible ver casos en los que se encuentre como valor de verdad solo verdad, falsedad y verdad, y falsedad. Son los siguientes:

- Tautología. Es una fórmula siempre válida, sea cual fuere el valor de verdad de las proposiciones que la integran. Se trata de una tabla de verdad formada únicamente por verdaderos. Por ejemplo: p → (p v q). Se lee: Si p, entones p o q.

- Contradicción. Es una fórmula que nunca es válida, con independencia de los valores de verdad de las proposiciones que la integran. Es una tabla de verdad que solo posee falsedad. Por ejemplo: (p → q) ^¬ (p → q). Se lee: Si p, entonces q, y no es cierto que si p, entonces q.

- Indeterminación. Es una fórmula que puede o no ser válida, en función de los valores de verdad de sus proposiciones. Se trata de una tabla de verdad que tiene verdaderos y falsos. Por ejemplo: p → ¬(p v q). Se lee: Si p, entonces no es cierto que p o q.

TIC

TIC

Razonamiento lógico

La lógica es la ciencia dedicada a la exposición de las formas, los métodos y los principios del conocimiento científico. Algo lógico, en este sentido, es aquello que respeta estas reglas y cuyas consecuencias resultan justificadas, válidas o naturales.

Un razonamiento lógico es un proceso mental que implica la aplicación de la lógica. A partir de esta clase de reflexión, se puede partir de una o de varias premisas para llegar a una conclusión que puede determinarse como verdadera, falsa o posible.

Esta herramienta te ayuda a promover habilidades lógicas por medio de juegos de razonamiento.

1. Ingresa en www.mayedu.ec/fil1/p96

2. Elige ‘Nuevo perfil’ y escribe tu nombre.

3. Haz clic en ‘Comenzar’.

4. Elige una de las actividades disponibles.

Tarea

Practica con las distintas actividades para ampliar tus capacidades cognitivas y avanzar hacia formas de pensar ordenadas y sistematizadas.

Proyecto filosófico

Proyecto filosófico

Tema:

Posibilidades y límites de la ciencia

Objetivo:

Comprender que la investigación científica está condicionada por intereses sociales que inciden en su modo de desarrollo.

Justificación

El conocimiento científico pretende tanto la comprensión crítica y analítica de la realidad, como también sentar las bases para el progreso social, puesto que un mejor conocimiento del funcionamiento de la realidad favorece el avance tecnológico y la optimización de procesos orientados al bienestar de la sociedad. Es así que sobre la ciencia están depositadas muchas expectativas sociales.

Sin embargo, los avances de la ciencia predisponen a un futuro en el cual los límites de la naturaleza
y lo humano pueden ser borrados. Al respecto, algunos autores, como la filósofa estadounidense Donna Haraway o el alemán Peter Sloterdijk, señalan un futuro donde la idea tradicional de lo humano desaparece y da lugar a una ‘utopía cyborg’, en la cual, los humanos tengan la capacidad de diseñar y modificar genéticamente la especie.

▲ La idea del cyborg es una de las figuras prototípicas del futuro.

Actividades grupales

1. Reflexionen sobre todas las potencialidades que tienen la ciencia y la tecnología para transformar la sociedad y lo humano.
2. Investiguen información sobre el tema de la eugenesia.
3. Imaginen cómo sería una sociedad del futuro en la cual se practiquen abiertamente y de manera sofisticada procesos de modificación genética.
4. Elaboren un conjunto de normas éticas que regulen, en dicha sociedad del futuro, la aplicación de las tecnologías de eugenesia.
5. Diseñen un folleto por medio del cual den a conocer dichas normas y socialícenlas en clase.